При этом межотельный период у коров I опытной группы составил 411 дней, что на 15 и 7 дней короче, чем у животных контрольной и II опытной групп соответственно. Продолжительность сухостойного периода у подопытных животных находилась в пределах допустимых значений, при этом у коров I опытной группы данный показатель составил 64 дня, что на 7 и 3 дня короче в сравнении с контрольной и II опытной группами соответственно. Скармливание коровам энергетической кормовой добавки «Лакто С» в количестве 200 г/гол/сутки снизило себестоимость производства молока на 2,70 % и увеличило рентабельность на 9,80 % по сравнению с контрольной группой.
Введение
После отела в организме высокопродуктивных коров происходит перестройка гормонального фона, усиливается интенсивность обменных процессов, направленных на трансформацию энергии, питательных и биологически активных веществ корма в составные части молозива и молока [1-3]. Однако из-за уменьшения объема рубца в сухостойный период и растущего плода корова не может потреблять большое количество корма для восполнения потребности в питательных веществах и энергии. В связи с этим для обеспечения функциональной деятельности организма чаще всего используются высококон- центратные рационы кормления [4, 5].
Концентратный тип кормления коров негативно влияет на процессы ферментации в рубце, существенно снижая активность микроорганизмов, участвующих в переваривании корма, при этом нарушаются обменные процессы, снижается продуктивность животных [6, 7].
Одним из растущих сегментов рынка кормовых добавок являются энергетические, использование которых позволяет не только повысить потребление животными сухого вещества рациона, но и добиться максимального проявления генетического потенциала [8]. В настоящее время рынок кормовых добавок перенасыщен продуктами импортного производства [9-12]. Поэтому поиск альтернативных источников энергии отечественного производства и проведение комплексных исследований по изучению их действия на продуктивность, качество продукции и здоровье животных является актуальной задачей на ближайшую перспективу.
Цель и методика исследований
Целью исследования являлось изучение влияния энергетических добавок на повышение продуктивных показателей и эффективности производства молока у высокопродуктивных коров в период раздоя.
Исследования проводились в ЗАО «Глинки» Курганской области. Для проведения научно-хозяйственного опыта по принципу аналогов с учетом происхождения, возраста, живой массы, даты последнего отела, удоя, содержания жира и белка в молоке сформировали три группы полновозрастных коров черно-пестрой породы.
Условия кормления и содержания животных были одинаковыми, за исключением изучаемого фактора. Рационы кормления коров нормировались с учетом химического состава и питательности кормов на основе норм, рекомендованных РАН. В учетный период опыта коровы контрольной и опытных групп получали рацион, состоящий из 34,5 кг кормовой смеси, 4,0 сена кострецового, 1,7 кг жмыха рапсового, 1,0 кг дробленого зерна кукурузы, 5,0 кг свежей пивной дробины, 0,5 кг БВМК-60-10 и 0,5 кг патоки кормовой. Дополнительно к основному рациону коровам I опытной группы скармливали энергетическую кормовую добавку «Лакто С» (Уралбио- вет, Россия) в количестве 200 г/гол/сутки, II опытной группы - энергетическую кормовую добавку Extima 100 в дозе 200 г/гол/сутки. Схема научно-хозяйственного опыта представлена в таблице 1.
Энергетическая кормовая добавка «Лакто С» в качестве действующих веществ содержит пропиленгликоль (не менее 27 %) и глицерин (не менее 23 %), а также вспомогательные вещества: ароматизатор кормов для животных (тропические фрукты - анис 12035) - 0,03 %, наполнитель (диоксид кремния) - до 100 %. Расчетная обменная энергия в 1 кг добавки кормовой - не менее 9,8 МДж.
Extima 100 - сухой жир, полученный из 100 % высокостабильной полностью рафинированной фракции пальмового масла. Содержит 70-80 % пальмитиновой кислоты, 5-10 % стеариновой кислоты, 3 % тетрадекановой кислоты, 8-12 % олеиновой кислоты, 37,7 МДж обменной энергии.
Результаты исследований
Учет молочной продуктивности животных проводили раз в декаду методом контрольного доения. Исследованиями установлено, что при одинаковых условиях кормления и содержания, но с использованием в рационах кормовых энергетических добавок, в организме животных произошли биохимические изменения, что оказало влияние на уровень их продуктивности (табл. 2).
Таблица 1 - Схема научно-хозяйственного опыта
|
Группа (n = 10) |
Условия кормления |
|
Контрольная |
Основной рацион (ОР) |
|
I опытная |
ОР + Лакто С (в количестве 200 г/гол/сутки) |
|
II опытная |
ОР + Extima 100 (в количестве 200 г/гол/сутки) |
Таблица 2 - Молочная продуктивность подопытных животных (X ± Sx)
|
Показатель |
Группа Group |
||
|
Indicator |
Контрольная Control |
I опытная 1st experimental |
II опытная 2nd experimental |
|
Удой за 100 дней лактации, кг: Milk yield per 100 days of lactation, kg: |
|||
|
натуральной жирности with natural fat |
3547,0 ± 86,73 |
3862,0 ± 105,13* |
3769,4 ± 86,69 |
|
4 % жирности at 4 % fat |
3582,5 ± 98,83 |
3934,2 ± 112,82* |
3828,7 ± 78,51 |
|
Массовая доля жира, % Mass fraction of fat, % |
4,02 ± 0,06 |
4,13 ± 0,08 |
4,11 ± 0,05 |
|
Молочный жир, кг Milk^fat, kg |
143,53 ± 3,75 |
159,29 ± 5,10* |
154,73 ± 4,12 |
|
Массовая доля белка, % Mass ^ fraction of protein, % |
3,28 ± 0,10 |
3,37 ± 0,12 |
3,35 ± 0,09 |
|
Молочный белок, кг Milk protein, kg |
117,25 ± 4,49 |
130,06 ± 5,14 |
126,10 ± 4,15 |
Таблица 3 - Химический состав молока подопытных животных (X ± Sx)
|
Показатель Indicator |
Группа |
||
|
Контрольная Control |
I опытная 1st experimental |
II опытная 2nd experimental |
|
|
Энергетическая ценность, МДж Energy value, MJ |
2,89 ± 0,03 |
2,96 ± 0,02 |
2,94 ± 0,04 |
|
СМО, % Dry substance, % |
12,61 ± 0,19 |
12,84 ± 0,10 |
12,77 ± 0,07 |
|
Плотность, °А Density, °A |
27,98 ± 0,52 |
28,39 ± 0,54 |
28,28 ± 0,20 |
|
Молочный жир, % Milk fat, % |
4,05 ± 0,05 |
4,15 ± 0,03 |
4,12 ± 0,06 |
|
Общий белок, % Total protein, %o |
3,29 ± 0,05 |
3,40 ± 0,09 |
3,36 ± 0,08 |
|
Лактоза, % Lactose, %o |
4,45 ± 0,07 |
4,52 ± 0,07 |
4,50 ± 0,03 |
|
СОМО, % Dry nonfat milk rest, % |
8,57 ± 0,14 |
8,69 ± 0,13 |
8,65 ± 0,05 |
|
Зола, % Cinder, % |
0,71 ± 0,01 |
0,75 ± 0,01 |
0,73 ± 0,01 |
По данным таблицы можно сделать вывод, что коровы I опытной группы, получавшие в рационе добавку «Лакто С» в количестве 200 г/гол/сутки, превосходили коров других групп по удою за первые 100 дней лактации. Так, при натуральной жирности удой животных увеличился на 8,88 % (Р < 0,05) по сравнению с контрольной группой и на 2,46 % в сравнении со II опытной группой. В пересчете на 4 % жирность от коров I опытной группы было получено 3 934,2 кг молока, что на 9,82 % (Р < 0,05) и 2,76 % больше, чем от коров контрольной и II опытной групп соответственно.
Уровень жира и белка в молоке больше в I опытной группе на 0,11 и 0,09 % в сравнении с контрольной группой соответственно. Наибольшее количество молочного жира и белка также отмечено в молоке коров I опытной группы в сравнении с контрольной группой на 10,98 (Р < 0,01) и 10,92 %, а по сравнению со II опытной группой - на 2,95 и 3,14 % соответственно.
Включение в рацион коров энергетических кормовых добавок в период раздоя оказало влияние на химический состав молока. Так, самую высокую энергетическую ценность имело молоко, полученное от коров I опытной группы (2,96 МДж), что больше аналогичного показателя сверстниц контрольной группы на 0,07 МДж (2,42 %) и аналогов II опытной группы на 0,05 МДж (1,73 %) соответственно. Плот ность молока у коров подопытных групп достоверных различий не имела, при этом данный показатель находился в пределах нормы (1,027-1,032 г/см3) (табл. 3).
Жирность молока снижается прежде всего из- за недостатка энергии в рационе, содержание жира также зависит от состояния брожения клетчатки в рубце и образования ЛЖК, в частности уксусной кислоты, необходимой для синтеза молочного жира. Наибольшее содержание жира отмечено в молоке коров I опытной группы - 4,15%, что на 0,10 и 0,03% больше по сравнению с контрольной и II опытной группами соответственно.
Содержание белка в молоке зависит не столько от протеиновой питательности кормов, сколько от концентрации энергии в рационе. В начале лактации из-за недостатка энергии у высокопродуктивных коров обычно наблюдается его снижение. Такая закономерность отмечена у коров контрольной группы. Количество белка в молоке коров контрольной группы составило 3,40 %, что на 0,11 и 0,04 % соответственно меньше в сравнении с I и II опытными группами.
Содержание лактозы было наибольшем в молоке коров I опытной группы на 0,07%, чем у представителей контрольной, и на 0,02% в сравнении со сверстницами II опытной группы.
Повышенное содержание молочного жира, общего белка и лактозы в молоке коров подопытных групп суммарно отразилось на содержании в нем сухого молочного остатка, которого было больше в молоке коров I опытной группы на 0,23 и 0,07 %, чем в контрольной и II опытной группах соответственно.
Содержание сухого молочного обезжиренного остатка было на 0,12 и 0,04 % больше в молоке коров I опытной группы по сравнению с контрольной и II опытной группами соответственно. Количество золы также было наибольшим в молоке коров I опытной группы на 0,04 и 0,02 % больше, чем у аналогов контрольной и II опытной группах соответственно.
Высокая молочная продуктивность может оказывать отрицательное влияние на воспроизводительную функцию коров. В то же время при оптимальных условиях кормления и содержания высокая молочная продуктивность коров не снижает их воспроизводительную функцию [13]. Проведенными нами исследованиями установлено, что использование энергетических добавок оказало положительное влияние на воспроизводительные качества подопытных животных.
Сервис-период считается важнейшим показателем воспроизводства, является основой для длительности лактации, уровня продуктивности и экономической эффективности производства молока. При удлинении данного периода животное не успевает восстановить запас питательных и биологически активных веществ во время сухостойного периода, что увеличивает вероятность возникновения осложнений во время родов и в послеродовый период, уменьшается выход телят на 100 коров в год. Анализ позволил установить, что данный показатель у коров I опытной группы был на 9 дней меньше по сравнению с контрольной группой и на 5 дней в сравнении со II опытной группой.
Очень важным моментом для правильной организации воспроизводства стада является экономически оправданная продолжительность межотельного цикла коров. Так, межотельный период у коров I опытной группы составил 411 дней, что на 15 и 7 дней короче, чем у животных контрольной и II опытной групп соответственно.
Сухостойный период имеет большое значение для сохранения здоровья и уровня будущей молочной продуктивности коров. За очень короткий промежуток времени (от 50 до 60 дней) происходят компенсация живой массы, потерянной в период лактации, накопление необходимого резерва жира и белка, завершение развития и интенсивный рост плода, восстановление функциональных способностей вымени, закладываются предпосылки для начала следующей лактации. Установлено, что сухостойный период у подопытных животных находился в пределах допустимых значений, при этом у коров I опытной группы данный показатель составил 64 дня, что на 7 и 3 дня короче в сравнении с контрольной и II опытной группами соответственно.
Индекс осеменения у коров I опытной группы был на 0,15 и на 0,11 спермодозы ниже, чем у животных контрольной и II опытной групп соответственно.
Коэффициент воспроизводительной способности (КВС) характеризует плодовитость маточного поголовья крупного рогатого скота и показывает регулярность отелов в течение календарного года. Его расчет ведется путем деления продолжительности межотельного периода на количество дней в календарном году, поэтому в норме его величина не должна превышать единицы. В наших исследованиях уровень плодовитости был наименьшим у коров контрольной группы, который составил 0,86 единицы.
Кроме биологических методов оценки эффективности производства молока, существуют и экономические показатели, характеризующие эффективность использования энергетических добавок в рационах высокопродуктивных коров, которые представлены в таблице 4.
Таблица 4 - Экономические показатели производства молока
|
Показатель |
Группа Group |
||
|
Indicator |
Контрольная Control |
I опытная 1st experimental |
II опытная 2nd experimental |
|
Удой на 1 корову за 100 дней лактации, кг Milk yield per 1 cow per 100 days of lactation, kg |
3 547,0 |
3 862,0 |
3 769,4 |
|
Общие затраты, руб. The total cost, RUB |
64 697,28 |
66 889,84 |
66 944,54 |
|
Себестоимость 1 кг молока, руб. Cost of 1 kg of milk, RUB |
18,24 |
17,32 |
17,76 |
|
Цена реализации 1 кг молока, руб. Sale price 1 kg of milk, RUB |
21,73 |
22,33 |
22,14 |
|
Выручка, руб. Revenue, RUB |
77 076,31 |
86 238,46 |
83 454,52 |
|
Прибыль, руб. Profit, RUB |
12 379,03 |
19 348,62 |
16 509,98 |
|
Рентабельность, % Profitability, % |
19,13 |
28,93 |
24,66 |
Анализируя данные таблицы, следует отметить, что за первые 100 дней лактации наибольший удой на корову был в I опытной группе и составил 3 862,0 кг, что на 315,0 кг, или 8,88 %, больше, чем в контрольной группе. При определении общих затрат учитывались стоимость кормов и кормовых добавок, потребленных подопытными животными за период опыта, и затраты на их содержание.
Так, наибольшие затраты были у животных опытных групп, что объясняется более высокой по- едаемостью кормов и дополнительными расходами, связанными с приобретением энергетических добавок. Однако за счет более высокой продуктивности и содержания жира и белка в молоке максимальная прибыль была получена от коров I опытной группы, при этом себестоимость его производства в данной группе снизилась на 2,70 %, а рентабельность возросла на 9,80 % по сравнению с контрольной группой.
Выводы. Рекомендации Таким образом, введение в состав рациона коров черно-пестрой породы энергетической добавки «Лакто С» в количестве 200 г/гол/сутки способствовало не только повышению уровня молочной продуктивности, но и улучшению его качественных по - казателей по массовой доле жира и белка. При этом снизилась себестоимость производства молока на 2,70 %, а рентабельность возросла на 9,80 %.
Авторы
И. Н. МИКОЛАЙЧИК, доктор сельскохозяйственных наук, профессор,
Л. А. МОРОЗОВА, доктор биологических наук, профессор, Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т. С. Мальцева (641300, Курганская обл., Кетовский р-н, с. Лесниково),
В. А. МОРОЗОВ, аспирант, Южно-Уральский государственный аграрный университет (457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, д. 13)
Литература
1. Овчинников А. А., Овчинникова Л. Ю. Состояние обмена веществ и продолжительность хозяйственного использования коров в зависимости от качества корма // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2015. № 1. С. 10-15.
2. Гумеров А. Б. [и др.] Молочная продуктивность коров при использовании пробиотических ферментных препаратов // Аграрный вестник Урала. 2018. № 4 (171). С. 5-9.
3. Гумеров А. Б. [и др.] Молочная продуктивность коров при использовании пробиотических ферментных препаратов // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2018. № 9. С. 37-44.
4. Morozova L. A., et al. Соггесйоп of the metabolism of high-yielding cows by energy supplements // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2018. Vol. 9. No. 5. P. 1972.
5. Морозова Л. А. Пути повышения молочной продуктивности черно-пестрого скота // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2010. № 4 (208). С. 56-61.
6. Миколайчик И. Н., Морозова Л. А., Дускаев Г. К. Переваримость питательных веществ при скармливании энергетической кормовой добавки в рационах коров // Ветеринария и кормление. 2011. № 4. С. 14-16.
7. Морозова Л. А., Миколайчик И. Н., Субботина Н. А. Эффективность использования энергетической кормовой добавки «Мегалак» в рационах высокопродуктивных коров // Молочное и мясное скотоводство. 2013. № 6. С. 8-10.
8. Землянова Л. В., Горелик О. В., Неверова О. П. Физико-химические показатели молока коров при использовании кормовой энергетической добавки Energy Top // Молодежь и наука. 2018. № 2. С. 71.
9. Морозова Л. А. «Защищенный» жир «Энерфло» в рационах высокопродуктивных коров // Молочное и мясное скотоводство. 2011. № 2. С. 14-17.
11. Морозова Л. А., Субботина Н. А., Миколайчик И. Н. Использование кормовой добавки «Мегалак» в рационах высокопродуктивных коров // Зоотехния. 2013. № 10. С. 5-6.
12. Морозова Л. А. Биологически активные вещества в рационах лактирующих коров // Молочное и мясное скотоводство. 2009. № 1. С. 28-29.
